26년 AI 펜타곤 사태 : Anthropic은 거부하고 OpenAI는 서명했다 — AI 자율무기 레드라인 전쟁 정리

안녕하세요! 갓대희 입니다.

2026년 2월 27일 금요일. AI 산업 역사에서 이 날은 오래 기억될 것이다. 단 하루 만에 세 가지 사건이 동시에 터졌다. Anthropic이 2억 달러 규모의 펜타곤 계약을 잃고 "공급망 안보 위협"으로 지정됐고, 그날 저녁 OpenAI가 같은 펜타곤과 계약을 체결했으며, Google DeepMind와 OpenAI 직원 430명 이상이 AI 군사 활용의 "레드라인"을 요구하는 공개 서한에 서명했다.

이 세 사건은 따로 떼어놓고 보면 각각 의미가 있지만, 하나의 흐름으로 읽으면 전혀 다른 그림이 보인다. AI 기업은 자사 기술의 군사적 사용에 어디까지 제한을 걸 수 있는가. 국가 안보와 AI 안전이 충돌할 때, 기술 기업은 어떤 선택을 해야 하는가. 그리고 기술을 만드는 개발자들은 이 상황에서 어떤 발언권을 가지는가.

이 글은 그날 벌어진 세 사건의 전말을 하나의 서사로 재구성한 것이다.

목차

1. 1장. 발단 -- Anthropic의 2억 달러 싸움
2. 2장. 반격 -- 펜타곤의 유례없는 조치
3. 3장. 반전 -- OpenAI, 같은 날 딜 체결
4. 4장. 연대 -- 430명의 오픈레터
5. 5장. 세 전략 비교 분석
6. 6장. 개발자에게 남은 질문
7. 참고 자료

핵심 요약
2025년 7월 체결된 Anthropic-펜타곤 2억 달러 계약이 2026년 2월 27일 파기됐다. Anthropic은 Claude가 완전 자율무기와 대규모 감시에 쓰이지 않도록 하는 레드라인을 고수했고, Hegseth 국방장관은 이를 거부하며 Anthropic을 "공급망 안보 위협"으로 지정했다. 같은 날 저녁 OpenAI가 세 가지 안전 레드라인을 포함한 조건으로 펜타곤과 계약을 체결했으며, Google DeepMind와 OpenAI 직원 430명 이상이 레드라인 채택을 요구하는 공개 서한에 서명했다.

이 글에서 다루는 3가지 사건 (2026년 2월 27일)

1. Anthropic-펜타곤 결별: 2억 달러 계약 파기, "공급망 안보 위협" 지정
2. OpenAI-펜타곤 계약 체결: 세 가지 안전 레드라인 포함 합의
3. 직원 오픈레터: Google DeepMind + OpenAI 직원 430명+ 공동 서명

 

1장. 발단 -- Anthropic의 2억 달러 싸움

이야기는 2025년 7월로 거슬러 올라간다. Anthropic은 미 국방부(펜타곤, 현재 공식 명칭 "Department of War")와 2억 달러 규모의 AI 개발 계약을 체결했다. 이 계약으로 Claude는 국방부 기밀 네트워크에 배치된 최초의 프론티어 AI 모델이 됐다. 당시만 해도 양측 관계는 순탄해 보였다.

문제는 계약서에 포함된 두 가지 사용 제한 조항이었다. Anthropic은 처음부터 Claude가 특정 용도로 쓰이지 않도록 하는 "레드라인"을 명시했다. 국방부는 계약 이행 과정에서 이 제한을 점차 불편하게 여겼고, 결국 "모든 합법적 목적(all lawful purposes)"을 위한 무제한 접근을 요구하기에 이르렀다.

Anthropic이 고수한 2가지 레드라인

1. 완전 자율무기(Fully Autonomous Weapons) 제어 금지: 인간의 판단 없이 AI가 독자적으로 치명적 결정을 내리는 무기 시스템에 Claude 사용을 거부
2. 미국 내 대규모 감시(Mass Surveillance of Americans) 금지: 국내 민간인 대상 광범위한 AI 기반 감시 시스템 구축에 Claude 제공을 거부

협상은 점점 격화됐다. 2026년 2월 24일, Pete Hegseth 국방장관은 Dario Amodei CEO에게 최후통첩을 보냈다. "금요일(2월 27일) 오후 5시 1분까지 AI 사용 제한을 철회하지 않으면 계약을 취소하고 '공급망 안보 위협'으로 지정하겠다." Fortune 보도에 따르면 Hegseth는 Anthropic의 입장을 "woke AI"라고 비판했다.

2월 26일, Amodei는 펜타곤의 "최선이자 최종 제안"을 공식 거부했다. 그리고 공개 성명을 발표했다.

Dario Amodei CEO 공개 성명 (요약)

"Anthropic은 군사적 결정은 민간 기업이 아닌 국방부가 내린다는 것을 이해합니다. 그러나 극히 제한된 몇 가지 경우에 AI는 민주적 가치를 방어하는 것이 아니라 오히려 훼손할 수 있다고 믿습니다. 대규모 감시와 자율무기 같은 사용 사례는 오늘날의 기술이 안전하고 신뢰할 수 있게 수행할 수 있는 범위를 벗어난 것입니다. 위협이 우리의 입장을 바꾸지 않습니다: 우리는 양심상 그들의 요청에 동의할 수 없습니다(We cannot in good conscience accede to their request)."

(출처: Anthropic 공식 성명 / CNN Business, 2026.02.26)

Amodei의 논리는 두 축으로 구성됐다. 첫째, 기술적 이유: 현재 AI 기술 수준에서 완전 자율무기와 대규모 감시는 안전하고 신뢰할 수 있게 수행하기 어렵다. 둘째, 가치적 이유: 이러한 사용 사례는 민주적 가치를 훼손할 위험이 있다. Anthropic은 단순한 계약 분쟁이 아닌, AI 안전 원칙의 문제로 이 사안을 프레이밍했다.

날짜	사건
2025년 7월	Anthropic, 펜타곤과 2억 달러 규모 AI 개발 계약 체결. Claude가 국방부 기밀 네트워크에 배치된 최초의 프론티어 AI 모델이 됨
2026년 2월 24일	Hegseth 국방장관, Amodei CEO에게 최후통첩: 금요일 오후 5시 1분까지 AI 사용 제한 철회 요구
2026년 2월 26일	Amodei, 펜타곤의 최종 제안 공식 거부. 공개 성명 발표
2026년 2월 27일	Hegseth, Anthropic을 "공급망 안보 위협" 지정. 같은 날 저녁 OpenAI 계약 체결, 직원 오픈레터 공개

 

2장. 반격 -- 펜타곤의 유례없는 조치

Anthropic이 최후통첩을 거부하자, Hegseth 국방장관은 즉시 행동에 나섰다. 2026년 2월 27일, 펜타곤은 Anthropic을 "국가 안보 공급망 위협(Supply-Chain Risk to National Security)"으로 공식 지정했다. 이 조치의 무게를 이해하려면 이 지정이 통상 어떤 대상에 사용되는지를 알아야 한다.

"공급망 안보 위협" 지정이란

• 이 지정은 통상 중국 화웨이나 러시아 기업 등 외국 적대 세력에 사용하는 조치다
• 미국 기업에 이 지정이 적용된 사례는 보고된 바 없다
• 지정되면 모든 연방 기관과 국방 계약업체가 해당 기업과의 거래를 중단해야 한다
• 2억 달러 국방부 계약 파기는 물론, 연방 정부 관련 사업 전반에 영향을 미친다

(출처: Axios, TechCrunch, Mayer Brown 분석, 2026.02.27)

미국 기업에 화웨이 수준의 조치를 취한 것은 전례가 없는 일이었다. Axios는 이를 "AI와 국가 안보의 교차점에서 가장 중대하고 논쟁적인 정책 결정"이라고 평가했다. 펜타곤 측은 협상 과정에서 상당한 양보를 했다고 주장했다. CBS News에 따르면 한 국방부 관계자는 "당신들은 당신들의 군대가 옳은 일을 할 것이라고 믿어야 한다"고 말한 것으로 전해졌다.

한편 펜타곤 측의 수사는 점점 격해졌다. Fortune 보도에 따르면, 펜타곤의 연구공학 차관 Emil Michael은 X(구 트위터)에서 Amodei를 "거짓말쟁이"이자 "신 콤플렉스(God complex)"를 가진 인물이라고 비난했다. 이러한 인신공격 수준의 발언은 정부 관료가 민간 기업 CEO를 공개적으로 비난한 것으로, 사태의 심각성을 보여준다.

Anthropic은 "공급망 안보 위협" 지정에 대해 법적 대응을 예고했다. Anthropic 측은 이 지정이 군사 계약업체들의 자사와의 거래를 금지한다는 Hegseth의 주장에 이의를 제기하겠다고 밝혔다.

CNBC의 분석 (2026년 2월 27일)

"Anthropic-국방부 AI 대치는 미래 전쟁에서 권력 균형을 실시간으로 시험하는 장이 되었다."
(출처: CNBC)

 

3장. 반전 -- OpenAI, 같은 날 딜 체결

바로 그날 저녁이었다. Anthropic이 블랙리스트에 오른 지 몇 시간도 지나지 않아, OpenAI CEO Sam Altman이 펜타곤과의 계약 체결을 발표했다. CNBC는 "Anthropic이 블랙리스트에 오른 지 몇 시간 만에 OpenAI가 펜타곤과 계약을 맺었다"고 보도했다.

Altman 자신도 이 상황의 불편함을 인정했다. X에서의 AMA(Ask Me Anything) 세션에서 그는 이렇게 말했다.

Sam Altman의 주요 발언

• "분명히 서둘러 맺어진 계약이고, 겉보기에 좋지 않다(definitely rushed, the optics don't look good)." (2월 28일 AMA)
• "우리는 상황을 완화하고 싶었고, 제안된 조건이 좋다고 생각했다."
• 이후 3월 3일 추가 발언: "기회주의적이고 엉성해 보였다(looked opportunistic and sloppy)." 계약 조건 재협상 착수

(출처: TechCrunch, Fortune, CNBC, 2026.02.28~03.03)

그렇다면 OpenAI는 계약에서 무엇을 얻어냈는가. Axios 보도에 따르면, 펜타곤은 OpenAI의 안전 레드라인을 공식 승인했다. OpenAI가 계약에 포함시킨 세 가지 명시적 사용 금지 조항은 다음과 같다.

OpenAI-펜타곤 계약의 3가지 레드라인

1. 국내 대규모 감시(Mass Domestic Surveillance) 금지: 미국 내 민간인 대상 대규모 AI 기반 감시 시스템에 OpenAI 기술 사용 금지
2. 자율무기 시스템 제어(Directing Autonomous Weapons Systems) 금지: 인간의 판단 없이 AI가 독자적으로 작동하는 무기 시스템 제어에 사용 금지
3. 고위험 자동화 의사결정(High-Stakes Automated Decisions) 금지: 사회 신용 시스템 등 인명에 직접 영향을 미치는 고위험 결정의 완전 자동화에 사용 금지

(출처: Axios, OpenAI 공식 블로그 "Our agreement with the Department of War")

주목할 점은 OpenAI가 레드라인 외에도 기술적 구현 조건을 확보했다는 것이다:

• 클라우드 기반 배포 한정: 엣지 시스템(현장 직접 배치)이 아닌 클라우드 환경으로 배포 범위 제한
• 안전 스택 재량권: OpenAI가 자사 기술의 안전 구현 방식에 대한 완전한 재량권 유지
• 보안 인가 직원 참여: 보안 허가를 받은 OpenAI 직원이 운영 과정에 참여
• 계약 종료권: 계약 위반 시 OpenAI가 일방적으로 계약을 종료할 수 있는 조항 포함

 

기회주의인가, 현실주의인가

이 상황에서 OpenAI의 행동에 대한 평가는 즉각적으로 갈렸다.

기회주의 비판론: Fortune은 "OpenAI가 Anthropic이 '공급망 위협'으로 지정된 뒤 펜타곤 계약을 낚아챘다(sweeps in to snag)"고 표현했다. 경쟁사의 곤경을 이용한 것이며, Altman 자신이 인정했듯 "서둘러 맺어졌다"는 점은 충분한 안전 검토 없이 진행된 것 아니냐는 우려를 낳았다. 실제로 ChatGPT 사용자들의 대규모 구독 취소 움직임이 있었다는 보도도 나왔다.

현실주의 옹호론: AI가 군사 분야에 활용되는 것은 피할 수 없는 현실이다. 참여를 거부하면, 안전 기준이 낮은 다른 기술이 그 자리를 채울 수 있다. OpenAI가 Anthropic과 달리 세 가지 안전 레드라인을 계약에 포함시키는 데 성공했다는 점은 이 논리를 뒷받침한다.

레드라인에 대한 비판도 존재한다

Techdirt는 OpenAI의 "대규모 국내 감시 금지" 조항이 실질적으로는 "법적 권한에 따른 활동"을 허용하는 것이라고 지적했다. 미국 정부가 지난 수십 년간 "기술적으로 합법"의 정의를 광범위한 감시 프로그램까지 확대해온 전례를 고려하면, 이 레드라인의 실효성에 의문이 있다는 것이다. MIT Technology Review 역시 "OpenAI의 타협은 Anthropic이 두려워했던 바로 그것"이라는 분석을 내놨다.
(출처: Techdirt, MIT Technology Review, 2026.03.02)

Altman은 결국 3월 3일, 계약이 "기회주의적이고 엉성해 보였다"고 추가로 인정하며 계약 조건 재협상에 착수했다. Axios에 따르면 OpenAI는 정보기관에 의한 사용 금지 등 추가 감시 보호 조항을 넣기 위한 수정 작업을 진행했다.

 

4장. 연대 -- 430명의 오픈레터

이 사건에서 세 번째 축은 기술 기업 내부에서 나왔다. Anthropic이 "공급망 위협"으로 지정된 바로 그날, Google DeepMind와 OpenAI 직원들이 공동 서명한 오픈레터 "We Will Not Be Divided"가 공개됐다. 경쟁사 직원들이 자사 경영진에게 공개적으로 윤리 기준 채택을 요구한 것이다.

오픈레터의 핵심 요구는 명확했다. Anthropic이 고수한 두 가지 레드라인, 즉 "완전 자율무기 금지"와 "시민 대규모 감시 금지"를 Google과 OpenAI도 공식적으로 채택하라는 것이었다. 서명자들은 군사 및 정보기관과의 모든 협력을 거부하는 것이 아님을 강조했다. 합법적이고 인간의 감독이 보장된 범위 내에서의 협력은 지지하되, 인간의 통제를 완전히 배제하는 치명적 자율 시스템과 무차별 감시만을 금지 대상으로 삼는다는 것이었다.

서명자 현황

• 초기 서명: Google 300명+, OpenAI 60명+, 합계 430명+ (2월 27일)
• 월요일까지: Google 약 800명, OpenAI 약 100명, 합계 약 900명으로 증가
• 연구 과학자부터 엔지니어, 제품 관리자까지 다양한 직군 포함
• 일부는 회사 내 불이익을 우려해 익명 서명

(출처: TechCrunch, The Hill, Engadget, 2026.02.27~03.03)

 

Jeff Dean의 이례적 행보

특히 주목받은 것은 Google의 수석 AI 과학자 Jeff Dean의 행보다. Google DeepMind의 최고 책임자인 그는 X에서 공개적으로 대규모 감시에 반대하는 입장을 표명했다. "대규모 감시는 수정헌법 제4조를 위반하며, 표현의 자유에 위축 효과(chilling effect)를 가져온다"는 것이 그의 입장이었다. 세계 최대 AI 연구 조직의 총책임자가 이런 공개적 발언을 한 것은, 구글 내부에서도 군사 AI 활용의 윤리적 경계에 대한 논쟁이 상당히 진행되고 있음을 시사한다.

참고

Jeff Dean의 발언이 Google 회사의 공식 입장을 나타내는 것은 아니다. TechCrunch 보도에 따르면, Google 대변인은 회사가 군사 AI 활용에 관한 명확한 사용 정책을 갖고 있으며 이를 지속적으로 검토한다고 밝혔다.

 

Project Maven 2018에서 2026으로: 논쟁의 진화

AI 업계에서 직원들이 자사의 군사 계약에 반대한 것은 이번이 처음이 아니다. 2018년 Google 직원들은 드론 AI 분석 프로젝트 "Project Maven"에 반대해 대규모 서명운동을 벌였고, 결국 Google은 해당 계약을 갱신하지 않았다.

그러나 2018년과 2026년의 요구는 질적으로 달라졌다. 2018년 Project Maven 반대는 "군사 AI 협력 자체를 거부"하는 방향이었다. 2026년 오픈레터는 "명시적 레드라인을 설정한 조건부 협력"을 요구한다. 완전 거부에서 조건부 참여로, 업계의 논쟁 지형이 이동한 것이다. AI 기술의 군사적 활용이 이미 현실이 됐고, 기업들이 이를 완전히 거부하기 어려운 경제적, 정치적 압력에 직면해 있기 때문으로 분석된다.

 

OpenAI의 아이러니

이번 사태에서 가장 복잡한 위치에 있는 것은 OpenAI다. 자사 직원들이 레드라인 오픈레터에 서명하는 바로 같은 날, CEO Altman은 펜타곤과 계약 체결을 발표했다. 그런데 역설적으로, OpenAI는 직원들이 요구한 바로 그 레드라인 조항을 계약에 포함시키는 데 성공했다.

Altman 자신도 목요일 내부 메모에서 OpenAI가 Anthropic과 같은 레드라인을 공유한다고 직원들에게 밝힌 바 있다. 즉, 직원의 요구와 경영진의 행동이 방향적으로는 일치했지만, 타이밍과 방식이 논란을 일으킨 구조다. Anthropic이 원칙을 지키다 배제된 직후 OpenAI가 그 자리를 차지한 것은, 레드라인 포함 여부와 관계없이 "기회주의적"으로 읽힐 수밖에 없었다.

 

5장. 세 전략 비교 분석

2026년 2월 27일의 세 사건은 AI 기업이 국가 권력과의 관계에서 택할 수 있는 세 가지 전략을 극적으로 보여준다.

항목	Anthropic (원칙 고수)	OpenAI (협상 참여)	오픈레터 (집단 행동)
핵심 전략	자사가 설정한 레드라인에서 물러서지 않음	펜타곤이 수용 가능한 선에서 레드라인 협상	경쟁사 경계를 넘은 직원 간 연대로 경영진 압박
결과	계약 파기, 공급망 위협 지정, 법적 대응 예고	계약 체결, 3가지 레드라인 포함 (이후 재협상)	초기 430명+, 월요일까지 약 900명 서명 달성
강점	AI 안전 커뮤니티의 강한 지지, 도덕적 권위 확보	정부 시장 내 입지 강화, 실질적 레드라인 명시	경쟁사 간 연대 형성, 업계 공론화 촉진
약점	연방 사업 기회 제한, 단기적 사업 타격	기회주의 비판, 레드라인 실효성 논란	구속력 없음, 실제 정책 변경 불확실
장기적 영향	법적 선례 가능성, AI 안전 원칙의 가격 증명	정부 계약에서 안전 조항 협상의 모델 제시	기술 노동자의 집단 발언권 강화

세 전략 중 어느 것이 장기적으로 더 나은가. 이 질문에 대한 답은 아직 열려 있다. Anthropic의 원칙 고수가 법적 싸움에서 승리해 새로운 선례를 만들 수 있을까. OpenAI의 협상 참여 모델이 실질적으로 AI의 위험한 군사 활용을 제한하는 데 더 효과적일까. 직원들의 집단 행동이 기업 정책을 실제로 바꿀 수 있을까.

현재로서는 각 전략이 서로를 보완하는 구조라는 관측이 있다. Anthropic이 원칙의 가격을 보여줌으로써 레드라인의 중요성을 각인시켰고, OpenAI는 그 레드라인을 실제 계약서에 넣을 수 있음을 증명했으며, 직원들의 오픈레터는 이 논의를 업계 전체로 확산시켰다. 의도했건 아니건, 세 전략이 결합되어 "AI 군사 활용에는 한계가 있어야 한다"는 메시지를 전달한 셈이다.

 

6장. 개발자에게 남은 질문

이 사건은 AI 기술을 만드는 개발자들에게 직접적인 질문을 던진다.

 

질문 1: AI 기업은 자사 기술의 사용을 어디까지 제한할 수 있는가

Anthropic은 자사 모델의 사용 방식에 제한을 두었다. 국방부는 이것이 "민간 기업이 군사적 결정에 간섭하는 것"이라고 봤다. AI 기업이 자사 기술의 사용 범위를 제한할 권리는 어디까지인가. 이 질문은 법적, 윤리적으로 아직 명확한 답이 없다. Nextgov/FCW는 이 사건을 계기로 "정부 계약에서 AI 기업의 권리"에 대한 법적 논의가 본격화될 것으로 전망했다.

 

질문 2: AI 안전과 국가 안보는 충돌하는가

Anthropic의 입장은 AI 안전 원칙이 국가 안보보다 우선한다는 것이 아니다. "현재 기술 수준에서 자율무기와 대규모 감시는 안전하지 않기 때문에 국가 안보에도 도움이 되지 않는다"는 논리다. 반면 국방부는 제한 자체가 국가 안보를 위협한다고 봤다. 이 대립 구도는 앞으로 더 심화될 가능성이 높다. AI 기술이 더 강력해질수록, 그리고 국제 AI 경쟁이 더 치열해질수록, 안전과 안보 사이의 긴장은 커질 수밖에 없다.

 

질문 3: 한국 개발자 시각에서

한국에서는 AI 군사 활용에 관한 공개적 논쟁이 아직 초기 단계다. 그러나 한국도 AI 기반 방산 기술 개발이 활발히 진행 중이며, 한국군의 AI 도입이 가속화되고 있다. 이번 사건은 세 가지 시사점을 남긴다. 첫째, AI 기업이 자사 기술의 군사적 활용에 대해 사전에 명확한 원칙을 설정해야 한다는 것. 둘째, 정부 계약이라도 안전 레드라인을 협상할 수 있다는 선례가 만들어졌다는 것. 셋째, 기술 직원들의 집단적 발언이 실제로 영향력을 행사할 수 있다는 것.

 

이 사건이 설정한 선례의 의미

2026년 2월 27일의 사건들은 아직 진행 중이다. Anthropic의 법적 대응이 어떤 결과를 가져올지, OpenAI의 재협상된 계약이 실질적으로 어떤 차이를 만들지, 직원 오픈레터가 실제 기업 정책 변화로 이어질지는 두고 봐야 한다.

다만 확실한 것이 하나 있다. 이 사건 이전까지 AI 군사 활용의 윤리적 경계는 기업 내부의 문제였다. 이 사건 이후, 그 경계는 계약서에 명시되고, 법정에서 다퉈지며, 수백 명의 기술자들이 공개적으로 발언하는 문제가 됐다. AI의 레드라인은 더 이상 추상적 원칙이 아니라, 구체적인 계약 조항이자 법적 쟁점이자 노동자 연대의 기반이 된 것이다.

 

참고 자료

Anthropic-펜타곤 결별 관련

• Anthropic 공식 성명 - "Statement from Dario Amodei on our discussions with the Department of War" (anthropic.com, 2026.02.26)
• CNN Business - "Anthropic rejects latest Pentagon offer: 'We cannot in good conscience accede to their request'" (2026.02.26)
• Axios - "Trump moves to blacklist Anthropic's Claude from government work" (2026.02.27)
• TechCrunch - "Pentagon moves to designate Anthropic as a supply-chain risk" (2026.02.27)
• CBS News - "Hegseth declares Anthropic a supply chain risk" (2026.02.27)
• Fortune - "Hegseth issues an ultimatum to 'woke AI' startup Anthropic" (2026.02.25)
• CNBC - "Pentagon-Anthropic AI standoff is real-time testing balance of power in future of warfare" (2026.02.27)

OpenAI-펜타곤 계약 관련

• OpenAI 공식 블로그 - "Our agreement with the Department of War" (openai.com)
• Axios - "Pentagon approves OpenAI safety red lines after dumping Anthropic" (2026.02.27)
• TechCrunch - "OpenAI reveals more details about its agreement with the Pentagon" (2026.03.01)
• Fortune - "OpenAI CEO Sam Altman defends decision to strike Pentagon deal, admits 'optics don't look good'" (2026.03.02)
• CNBC - "OpenAI's Altman admits defense deal 'looked opportunistic and sloppy' amid backlash" (2026.03.03)
• Axios - "OpenAI, Pentagon add more surveillance protections to AI deal" (2026.03.03)
• MIT Technology Review - "OpenAI's 'compromise' with the Pentagon is what Anthropic feared" (2026.03.02)

직원 오픈레터 관련

• TechCrunch - "Employees at Google and OpenAI support Anthropic's Pentagon stand in open letter" (2026.02.27)
• Axios - "Open letter urges Google and OpenAI to join Anthropic's red lines" (2026.02.27)
• The Hill - "Hundreds of Google, OpenAI employees back Anthropic in Pentagon fight" (2026.02.27)
• The Decoder - "Google DeepMind and OpenAI employees demand Anthropic-style red lines" (2026.02.27)
• CNBC - "Google employees call for military limits on AI amid Iran strikes, Anthropic fallout" (2026.03.03)